開発者と読み解くAIの世界
ChatGPT発のコーディングエージェント「Codex」とは ～Claude Codeとの使い心地の違いから紐解く
Claude Codeとの使い分けから見えた、それぞれの個性
2026年7月2日 09:00
本連載では以前、Anthropicのコーディングエージェント「Claude Code」を取り上げました。今回はもう一方の代表格、OpenAIの「Codex（コーデックス）」を紹介します。
ChatGPTでおなじみのOpenAIが、コーディングエージェントの領域でどんなプロダクトを作っているのか。Claude Codeとはどう違い、どう使い分けられるのか。実際に両方を使ってきた立場から書いていきます。
ひとつだけ補足しておくと、OpenAIは2021年にも「Codex」という名前のAIを出していたことがあります。当時のものはコードの自動補完モデルで、すでに提供を終了しており、現在のCodexとは別物です。
ChatGPTの会社が作ったコーディングエージェント、Codexの全体像
Codexにはいくつかの入口があります。ターミナルから使うCLIツール、Visual Studio Codeなどの拡張機能、デスクトップアプリ、そしてChatGPTに統合されたクラウド版です。
このうちCLIやデスクトップアプリは、自分のPC上でコーディングエージェントが動作し、コードベースを直接編集します。ターミナルやエディターの延長として、手元の環境で対話しながら開発を進めることができます。また、ChatGPTのモバイルアプリからPC上で起動しているCodexをリモート操作することもでき、外出先からタスクを走らせて進捗を確認する、といった使い方も可能です。
クラウド版は少し毛色が違います。タスクを投げると、クラウド上のサンドボックス環境でCodexが作業し、結果がPull Requestなどの形で返ってきます。これは手元の開発環境とは切り離された場所で動くため、PCの電源を入れておく必要はありません。例えば、通勤中にスマートフォンから不具合修正を依頼し、デスクに着いたらPRがレビュー待ちになっている、といった使い方が可能です。
主な機能
Codexには単発のコード生成にとどまらない機能が揃っています。主なものを一覧にまとめました。
Goalsは、長時間、複数ステップにまたがる作業において、Codexが目的や完了条件を見失わないようにする機能です。例えば「ライブラリの移行作業を完了し、テストが全て通る状態にする」といった大きめの作業を進めるときに使います。一方、Skillsは「ステージング環境へのデプロイ」「PRレビュー前のチェック」のような定型作業の手順を再利用可能にする仕組みです。さらに、Automationsを使えば、PRの状態確認やSlack・Gmailの監視など、繰り返し発生する作業をスケジュール実行できます。
Sitesは2026年6月に発表された機能で、ダッシュボードや社内ツールなどをCodexから直接クラウド環境にデプロイできます。ただし、現時点ではBusiness・Enterpriseプラン限定のプレビューであり、作ったアプリにアクセスできるのは、ワークスペース内のメンバーのみです。
Subagents機能も有用です。例を挙げると、コードレビューで「セキュリティ」「テスト網羅性」「保守性」といった観点をそれぞれ別のエージェントに任せ、結果を集約する、といった使い方が公式ドキュメントでも紹介されています。Codexにおけるサブエージェントの起動はユーザーが明示的に指示したときだけであり、各サブエージェントはそれぞれ独立した環境で稼働します。
Claude Codeとの違い
「Claude CodeとCodex、結局どっちがいいの？」と気になっている方は多いと思います。結論から言うと、機能表だけで選ぶのはかなり難しくなっています。
GoalsやSkills、サブエージェント、プラグインといった基本的な機能は、Claude Codeにもおおむね同等のものが揃っていますし、SlackやGoogleカレンダーといった日常的な業務ツールとの連携も同様です。ツール連携については、当初はClaude Codeが先行して搭載していましたが、2026年4月にCodexにも実装され、その差はほぼなくなりました。
さらに、コーディング性能を測るベンチマーク「SWE-bench Pro」のスコアも拮抗しています。つまり、機能表やベンチマークだけを見ても、どちらか一方が明確に上とは言いにくい状況です。
タスクの進め方の違い
では、実際に使うと何が違うのか。筆者が一番違いを感じたのは、タスクの進め方です。
Codexは、仕様がある程度固まった作業を渡すと、途中で細かく確認を挟むよりも、最後まで走り切って結果を返そうとします。実装タスクをまるごと預けて、その間に別の仕事をしていられる感覚があります。Claude Codeは対照的に、作業の途中で確認を入れたり、選択肢を提示して方針を相談してきたりします。考えがまだ固まっていない段階では、この対話が設計の壁打ちになります。
筆者は、思考の整理やタスクの棚卸しはClaude Code、開発・実装はCodex、という使い分けに落ち着いています。実装面ではCodexの速さと手離れの良さがしっくりきた一方で、曖昧な相談が多くなりがちな思考整理や日常用途においては、Claude Codeの方が合う場面もあります。
また、筆者の周囲でよく見かけるのは、Claude Codeで開発の要件や方針を整理し、固まった実装タスクをCodexに渡す、という使い分けです。対話しながら詰めるのが得意なClaude Codeと、渡されたら走り切るCodex、という役割分担です。
同じ質問を両方に投げてみた
この違いを見るために、朝、「今日は何やろうかな」と、同じ相談をCodexとClaude Codeの両方に投げてみました。筆者はタスクや業務メモをObsidian（ノート管理ツール）で管理し、SlackやGoogleカレンダーも両方のエージェントから参照できるようにしています。つまり、どちらのエージェントも同じ情報を参照できる状態での比較です。
Codexは、夕方にあるチーム内のデモアプリの開発進捗共有MTGの存在から逆算し、「進捗共有までにデモアプリを仕上げましょう」と方針を出してくれました。一方で、Claude Codeは、その他の予定まで踏まえて「まとまった作業ができるのはこの時間帯」と割り出し、作業方針の選択肢を3つ並べて「どれからいきますか」と聞いてきました。
ここからわかることは、Codexは一問一答で完結させにくるし、Claude Codeはラリーでユーザーを導いてくれる、ということです。どちらが上ではなく、どちらの作法が自分の働き方に合うかという話です。
まとめ：コーディングエージェント同士の差は触ってみて初めてわかる部分に宿る
Codexは、ChatGPTを擁するOpenAIが作ったコーディングエージェントです。タスクを丸投げできる使い心地、明示的に制御できるサブエージェント、Goals・Automations・プラグインによる継続的な作業管理、そしてChatGPTのサブスクリプションから始められる手軽さが特徴で、2026年に入ってからはコーディングの枠を超えた日常業務への対応も急速に進んでいます。
一見するとClaude Codeとできることは似てきていますが、使い心地には違いがあります。Codexは渡したら走り切る一問一答型、Claude Codeは対話しながら詰めていくラリー型です。
どちらが優れているという話ではなく、自分の働き方に合う方を選ぶ、あるいは場面によって使い分けるのがいまの現実的な付き合い方です。
コーディングエージェント同士の差は、スペックや機能表ではなく、実際に触ってみて初めてわかる部分に宿ります。CodexはChatGPTを契約していればすぐに試せるので、気になった方はぜひ触ってみてください。
著者プロフィール：菊池 琢弥
電気通信大学在学中から、セキュリティソリューションを手がけるスタートアップでソフトウェアエンジニアとしてのキャリアをスタート。以降、複数のスタートアップで経験を重ね、飲食店向けSaaSプロダクトを展開するShowcase Gigでは、VPoTとして技術統括および開発組織の運営をリード。2023年8月、AlgomaticにネオセールスカンパニーCTOとして参画し、営業AIエージェント『アポドリ』の事業成長を技術面から牽引。
・株式会社Algomatic：https://algomatic.jp/
